Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N ТС-25-13 <Требование о взыскании задолженности по договору поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и третейского сбора удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной ему истцом продукции подтвержден>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу № ТС-25-13
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи: Бакулевой Галины Леонидовны
Судей: Макуловой Натальи Александровны, Чувелевой Елены Анатольевны
При ведении протокола ответственным секретарем Хахалевым Эдуардом Олеговичем образованный в соответствии со ст. ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 444 142 рублей 40 коп., пени в размере 151 007 рублей 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 500 рублей 40 коп., оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., третейского сбора в размере 16 413 руб.
При участии представителей:
от истца - П.Д.И. действующего по доверенности б/н от 14.01.2013 г.
от ответчика - не явился.
установил:
Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 444 142 рублей 40 коп., пени в размере 151 007 рублей 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 500 рублей 40 коп., оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., третейского сбора в размере 16 413 руб.
Исковое заявление принято к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки о передаче рассмотрения спора в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, содержащейся в п. 7.2 Договора поставки товара № 191/10/02 от 10 апреля 2013 г.
Ответчик уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению путем направления заказного письма с уведомлением, о получении которых имеется уведомление о вручении от 29.07.13 года.
О дате и времени рассмотрения дела стороны уведомлены телеграммами. Согласно телеграфным уведомлениям телеграмма вручена истцу - 23.08.2013, ответчику - 23.08.2013 (лично).
В судебное заседание 30.08.2013 г. в 10:00 явился представитель истца по доверенности П.Д.И., ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем. Данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дело отложено до 06.09.2013 года в 10.00. Повестки о рассмотрении дела были вручены истцу - телеграфное уведомление о вручении 31.08.2013 года, ответчику -
В судебное заседание 06.09.2013 явился представитель истца, ответчик явку не обеспечил.
Истцом в судебное заседание представлены ходатайства об уточнении исковых требований: отказ от взыскания задолженности и пени по договору поставки, а также уменьшение требований в части взыскания процентов за пользование кредитом до 25 000 руб. и расходов на услуги представителя до 20 000 руб. Данные ходатайства судом удовлетворены.
Ответчик отзыва по делу не представил.
Как следует из заявления истца и представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком 10.04.2013 заключен договор поставки № 191/10/2, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю закупленные им нефтепродукты, а Покупатель - принять и оплатить товар в установленном договором порядке.
Истец свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора выполнил полностью, ответчик оплату в установленные договором сроки за полученный товар не произвел. Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просрочка оплаты послужила основанием для предъявления настоящего иска. В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за коммерческий кредит в соответствии с условиями Приложения № 1 к договору поставки в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 04.07.2013 года в размере 20 000 руб. и на оплату третейского сбора в размере 16 413 руб. 00 коп.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком 10.04.2013 года заключен договор поставки № 191/10/02 (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора Поставщик-истец обязался передать Покупателю-ответчику закупленные им нефтепродукты (товар) в количестве, ассортименте согласно Графику поставки товара, указанного в Приложения № 1 к договору.
Согласно Приложению № 1 к договору товар (дизельное топливо) в количестве 16 952 л должен быть передан Покупателю в срок до 26.04.2013 года. Общая стоимость товара - 444 142 руб. 40 коп. Оплата за товар в соответствии с п. 1 Приложения к договору должна быть произведена до 28.04.2013 года.
Во исполнение условий договора истец по накладной № 2369 поставил ответчику дизельное топливо в количестве 16 952 л на общую сумму 444 142 руб. 40 коп. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует отметка в накладной.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью.
В установленный договором срок оплата товара ответчиком не произведена, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
Согласно п. 2 Приложения к договору Покупатель обязан оплатить товар на условиях коммерческого кредита Поставщика. В случае оплаты товара по истечении 3 календарных дней проценты за коммерческий составляют 0,25% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день со следующего календарного дня после дня, когда обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном без каких-либо разногласий.
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г., проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Пунктом 14 указанного Постановления указано: в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 25 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.07.2013, расписку о получении денежных средств во исполнение условий договора.
Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.
В отсутствие таких доказательств суд считает расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. не превышающим разумные пределы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на услуги представителя также подлежат удовлетворению.
Исходя из положения о третейских сборах и расходах Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области рассчитана сумма третейского сбора и оплачена при подаче искового заявления в размере 16 413 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 529 от 22.07.2013 г.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 488, 823 ГК РФ, ст. ст. 31, 32, 44 ФЗ № 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации", ст. 5, 15, 21, 22, 23, 29, 43, 44, 46, 47, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
1. Исковые требования истца ООО ТД "Чемпион" к ИП Васяев В.Г. удовлетворить.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 000 руб.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате третейского сбора в размере 16 413 руб. 00 коп.
Данное решение является окончательным, вступает в силу с момента его принятия.
Судьи
Г.Л.БАКУЛЕВА
Н.А.МАКУЛОВА
Е.А.ЧУВЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------