Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N ТС-18-13 <Требование о взыскании предоплаты по договору поставки, а также штрафа и третейского сбора удовлетворено частично, так как принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены>

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу № ТС-18-13

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи Лежниной Ольги Александровны
образованный в соответствии со ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрев на основе письменных материалов (ст. 47 Регламента Третейского суда при ТПП НО) исковое заявление Истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 34 199 руб. 74 коп. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто девять рублей 74 копейки), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 руб. 88 коп. (Одна тысяча триста пятьдесят пять рублей 88 копеек) и расходов по оплате третейского сбора в сумме 1 200,00 руб. (Одна тысяча двести рублей),

установил:

Истец обратилось в Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Нижегородской области с иском к Ответчику о взыскании:
- суммы задолженности в размере 34 199 руб. 74 коп. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто девять рублей 74 копейки),
- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 руб. 88 коп. (Одна тысяча триста пятьдесят пять рублей 88 копеек)
- третейского сбора в размере 1 200,00 руб. (Одна тысяча двести рублей),
Исковое заявление принято к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки о передаче рассмотрения спора в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 4.4 договора № 14/12/2012 от 14.12.2012.
Из указанной третейской оговорки следует, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области единоличным судьей на основе письменных материалов.
О принятии искового заявления к рассмотрению Ответчик уведомлен заказным письмом, что подтверждается вернувшимся письмом.
14 декабря 2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 14/12/2012 на поставку ВРУ 1-11-10 С ВЗ IP31 и BPY 1-47-00 IP31. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии с выставленными счетами на оплату либо в соответствии с накладными и оплатить на условиях настоящего договора товар в срок в соответствии со спецификацией, согласованным Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, спецификации Ответчиком был выставлен счет на предоплату № 1043 от 12.12.12.
В указанном счете имеется указание, что товар отпускается по факту поступления денежных средств в его оплату на расчетный счет ответчика.
Истец, в соответствии с п. 3.2 договора и спецификации к нему принял счет к оплате и перечислил ответчику предоплату 50% от суммы счета в размере 34 199 руб. 74 коп. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто девять рублей 74 копейки) платежным поручением № 43 от 21 февраля 2007 года.
Однако принятые обязательства по передаче истцу согласованных товаров, ответчик не исполнил.
Претензией от 18.02.2012 г. Истец просило Ответчика поставить обусловленный спецификацией к договору товар либо вернуть произведенную предварительную оплату; какого-либо ответа на претензию Истец не получил, сумма долга не возвращена.
За пользование чужими денежными средствами истец ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г. по 28.10.2011 г. в сумме 1 355 руб. 88 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Оценив все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются частично правомерными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, выставление Ответчиком в адрес Истца счета 1043 от 12.12.2012 в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по ним в качестве акцепта, привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 457 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истец, оплачивая 17 декабря 2012 года платежным поручением № 473 счет Ответчика в отсутствие согласованного сторонами условия о предварительной оплате, рассчитывало получить товар в разумный срок.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара надлежащим образом, в связи в силу указанной нормы Истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком.
Учитывая, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представлено, требования Истца о взыскании с ответчика 34 199 руб. 74 коп. как произведенной предварительной оплаты за не поставленный товар заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не доказано.
В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 руб. 88 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых начиная с 30.12.2012 г. и с 20.06.2013 г.
Проверив данный расчет, суд находит его ошибочным применительно к дате начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд руководствовался следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, предложение о возврате денежных средств, путем направления претензии от 18.02.2013 б/н, направлено Истцом заказной корреспонденцией 18.02.2013 г.
В соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, учитывая, что претензия отправлена Ответчику заказным письмом 18.02.2013 г. и с учетом почтового пробега суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2013 г. по 20.06.2013 г. в сумме 862 руб. 12 коп., исходя из расчета: 34 199,74 руб.: 360 x 8,25% x 110 дней.
При изложенных фактических обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 34 199 руб. 74 коп. предварительной оплаты и 862 руб. 12 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 20.06.2013 г.
Однако принятые обязательства по передаче истцу согласованных товаров, ответчик не исполнил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При обращении в Третейский суд при ТПП Нижегородской области Истцом был оплачен третейский сбор в размере 1 200 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести рублей). Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 516, 521 ГК РФ, статьей 15, 23, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд

решил:

Исковые требования истца к ответчику удовлетворить частично:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату в размере 34 199 руб. 74 коп. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто девять рублей 74 копейки
2. Взыскать с ответчика в пользу истца, сумму штрафных санкций в размере 862 руб. 12 коп. (Восемьсот шестьдесят два рубля 12 копеек).
3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 493 руб. 76 коп. (Четыреста девяносто три рубля 76 копеек) отказать.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца третейский сбор в размере 1 200 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести рублей 00 копеек),
Данное решение является окончательным, вступает в законную силу с момента его принятия.

Единоличный судья
О.А.ЛЕЖНИНА


------------------------------------------------------------------