Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 29.05.2013 по делу N ТС-04-13 <Требование о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и третейского сбора удовлетворено частично, так как период, за который взыскиваются проценты, не определен>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу № ТС-04-13
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего Батянца Самвела Сергеевича
Судей: Лаврухиной Натальи Викторовны
Кабановой Натальи Владимировны
при ведении протокола ответственным секретарем Хахалевым Эдуардом Олеговичем, образованный в соответствии со ст. ст. 8, 30 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейского соглашения сторон, содержащегося в пункте 5.2, 5.2.1 договора займа, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 271040 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 44554 руб. 52 коп. по день фактической их уплаты, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 20000 руб. 49 коп. по день фактической их уплаты и третейского сбора в размере 6005 руб. 95 коп.,
при участии представителей сторон
установил:
Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к Ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа 341600 руб. 96 коп. (Триста сорок одна тысяча шестьсот) руб. 96 коп., из которых сумма долга в размере 271040 (Двести семьдесят одна тысяча сорок) руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 44554 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп. по день фактической их уплаты, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 49 коп. по день фактической их уплаты и третейского сбора в размере 6005 (Шесть тысяч пять) руб. 95 коп.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области постановлением от 13 марта 2013 года в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 5.2, 5.2.1 договора займа, о чем Ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении. Письмо не вручено, ввиду того, что квартира Ответчика закрыта, адресат по извещению в почтовое отделение не явился.
Таким образом, заказное письмо с уведомлением было направлено по адресу, указанному в договоре займа. В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ Ответчик является надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления к производству.
В установленный срок Ответчик не представил Третейскому суду отзыв на исковое заявление, иные возражения, ввиду чего 28 февраля 2013 года Третейским судом было вынесено постановление о назначении к судебному разбирательству 29 мая 2013 года в 11.00 в здании ТПП НО.
О дате рассмотрения иска стороны уведомлены повестками, о чем имеются почтовые уведомления: Истцу от 21 мая 2013 года, Ответчику от 22 мая 2013 года.
29 мая 2013 года в судебное заседание явился представитель Истца. Ответчик или его представитель не явились, отзывы, ходатайства и заявления не представили.
Представитель истца поддержал заявленные требования. При этом представил доверенность без номера от 09 января 2013 года.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,
суд установил следующее:
Между Истцом и Ответчиком 19.10.2011 года был заключен договор займа, в соответствии с которыми Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 300000 (Триста тысяч) руб., а Ответчик обязался возвратить полученную сумму, в срок до 19 апреля 2012 года и сумму начисленных процентов из расчета 12% годовых за фактический срок пользования денежными средствами.
Платежным поручением Истец перечислил на лицевой счет Ответчика в банке 300000 руб., надлежащим образом выполнив свою часть обязательств, предусмотренную п. 2.1 вышеуказанного договора займа.
По истечении срока, предусмотренного п. 1.1 договора, т.е. до 19 апреля 2012 года, Ответчик полностью не возвратил 300000 руб.
В нарушение условий п.п. 1.1, 2.4 договора Ответчик исполнил свои обязательства перед Истцом не в полном объеме, а лишь, частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Всего Ответчик осуществил возврат Истцу по указанному договору займа на общую сумму 28 960 (Двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
В исковом заявлении, Истец просит удовлетворить его требования к Ответчику в размере 271 040 (Двести семьдесят одна тысяча сорок) руб. 00 коп. основного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа за период времени с 29.10.2011 года по 11.03.2013 года на сумму 44 554 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп. по день фактической их уплаты, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период времени с 20.04.2012 года по 11.03.2013 года на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 49 коп. по день фактической их уплаты, расходы по оплате третейского сбора в размере 6005 (Шесть тысяч пять) руб. 95 коп.
Ответчик, надлежащим образом, уведомленный не представил возражений, отзыва на требования Истца или иного порядка расчета.
Требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установив, что доказательства, подтверждающие погашение долга по договору займа Ответчиком не представлены, третейский суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 271 040 (Двести семьдесят одна тысяча сорок) руб. 00 коп. являются обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 29.10.2011 года по день их фактической уплаты, следует удовлетворить частично в связи с неопределенностью периода взыскания денежной суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа...
Доказательств отсутствия нарушений по уплате процентов за пользование суммой займа Ответчиком в судебное заседание не представлены. Представленные Истцом расчеты процентов за пользование суммой займа в размере 44554 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп., третейским судом проверен и признан правильным. В связи с этим, требования о взыскании 44554 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Доказательств отсутствия нарушений по уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства Ответчиком в судебное заседание не представлены. Представленный Истцом расчет в размере в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 49 коп., третейским судом проверен и признан правильным. Соответственно, и это требование третейский суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд полагает, что взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2012 года по день фактической уплаты задолженности по договору процентного займа в суммах, которые сложатся на день оплаты долга ответчиком, рассчитанной по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату обращения истца в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области невозможно в связи с неопределенностью периода взыскания денежной суммы. Истец вправе после получения решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 5.2, 5.2.1 договора займа, обратиться с соответствующим иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за иной период.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика третейского сбора в размере 6005 (Шесть тысяч пять) руб. 95 коп., уплаченного при подаче искового заявления. Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Третейский сбор оплачен истцом полностью (платежное поручение). В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика уплаченного третейского сбора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 15, 21, 23, 26, 27, 29, 30, 33, 43, 45, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования истца к ответчику удовлетворить частично.
1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 271040 (Двести семьдесят одна тысяча сорок) руб. 00 коп.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование суммой займа за период времени с 29.10.2011 года по 11.03.2013 года в размере 44554 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период времени с 20.04.2012 года по 11.03.2013 года в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 49 коп.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму третейского сбора в размере 6005 (Шесть тысяч пять) руб. 95 коп.
5. Во взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по договору процентного займа года отказать.
6. Во взыскании процентов за пользование и чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности по договору процентного займа отказать.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.С.БАТЯНЦ
Судьи
Н.В.ЛАВРУХИНА
Н.В.КАБАНОВА
------------------------------------------------------------------