Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 06.06.2013 по делу N ТС-45-12 <Требование о взыскании задолженности по лицензионному договору удовлетворено, поскольку факт непогашения ответчиком данной задолженности установлен>

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу № ТС-45-12

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:

Председательствующего: Дубова Александра Николаевича

Судей: Ершовой Марины Викторовны,
Удаловой Натальи Михайловны,

при ведении протокола ответственным секретарем Хахалевым Эдуардом Олеговичем,
образованный в соответствии со ст. 8, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейской оговорки, указанной пункте 8.2 Лицензионного договора о предоставлении права использования промышленного образца истца, заключенного истцом с ответчиком, рассмотрел дело по иску истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по Лицензионному договору в размере 10 000,00 руб., штрафной неустойки в сумме 1 816,50 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 1 200,00 руб.

установил:

Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Лицензионному договору в размере 10 000,00 руб., штрафной неустойки в сумме 1 816,50 руб., расходов по третейскому сбору в размере 1 200,00 руб.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 8.2 Лицензионного договора о предоставлении права использования промышленного образца истца, заключенного истцом с ответчиком.
Ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления 24 января 2012 года заказных писем с уведомлением по известным адресам ответчика.
На обозрение суда были представлены оригиналы документов, которые содержатся в материалах дела.
Рассмотрение дела было назначено на 6 июня 2013 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.
Ответчик не представил отзыв, а также не обеспечил явку своего представителя.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 01 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования промышленного образца истца. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставил, а ответчик принял право использования промышленного образца, принадлежащего на исключительном праве истцу: Эмблема по патенту РФ. В пункте 6.1 вышеуказанного Лицензионного договора сторонами определен размер периодического фиксированного лицензионного вознаграждения в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб. Пункт 6.2 договора определяет порядок расчетов по договору. На момент подачи искового заявления задолженность за два отчетных периода составила 10 000 (Десять тысяч) руб. Просрочка составила за первый период с 01 августа 2011 года по 30 сентября 2012 года 427 дней; за второй период с 01 июня по 30 сентября 2012 года 92 дня.
В соответствии с условиями пункта 7.4 Лицензионного договора истец (лицензиар) вправе в случае нарушения ответчиком (лицензиатом) сроков уплаты лицензионных платежей за каждый день просрочки взыскать штрафную неустойку в размере 0,07 от неоплаченной суммы.
28 сентября 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию о требовании уплаты задолженности. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.
До настоящего времени задолженность по Лицензионному договору от 01 июня 2011 года ответчиком не погашена.
Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора и требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами:
1. Лицензионный договор о предоставлении права использования промышленного образца истца, (зарегистрирован в едином реестре договоров истца).
2. Претензия.
3. Патент на промышленный образец Эмблема (шесть вариантов).
4. Сведения о патенте на промышленный образец.
5. Приложение к патенту на промышленный образец о регистрации лицензионного договор (Лицензиат ответчик) от 23 августа 2011 года.
В исковом заявлении штрафная неустойка рассчитана по двум отчетным периодам по состоянию на 30 сентября 2012 года и соответствует расчетам, указанным в претензии.
Размер третейского сбора 1 281,75 руб. оплачен истцом платежным поручением от 05 июня 2012 года в соответствии с положением "О сборах и расходах третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области".
Руководствуясь статьей 309, пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика в пользу истца:
1. сумму задолженности по Лицензионному договору в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.
2. штрафную неустойку в размере 1 816,50 (Одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 50 коп.
3. сумму третейского сбора в размере 1 200,00 (Одна тысяча двести) рублей 00 коп.
Решение вступает в силу с момента его принятия, является окончательным и оспариванию не подлежит.

Председательствующий
А.Н.ДУБОВ

Судьи:
М.В.ЕРШОВА
Н.М.УДАЛОВА


------------------------------------------------------------------