Решение Нижегородского УФАС России от 19.06.2013 по делу N 932-ФАС52-03/12 <О прекращении производства по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу № 932-ФАС52-03/12
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2013
В полном объеме решение изготовлено 19.06.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Горохова М.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Дубинчик А.Э. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий, -
с участием:
- В.П.С. - генерального директора ЗАО "Р";
- А.И.Ч. - представителя ОАО "Г" (доверенность от 09.01.2013 N
<...>);
- А.А.В. - представителя министерства ЖКХ и ТЭК, -
рассмотрев дело № 932-ФАС52-03/12 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Г" (<...>, город Нижний Новгород, <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление ЗАО "Р" (далее - ЗАО "Р") на действия ОАО "Г", связанные с невозобновлением поставки газа.
По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение о возбуждении в отношении ОАО "Г" дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", о чем на основании части 12 статьи 44 поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 12.10.2012 № 359 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
Представитель ответчика пояснил, что основанием для невозобновления подачи газа для ЗАО "Р" явилась задолженность по оплате потребленного газа. Спорные правоотношения, в результате которых у заявителя возникла задолженность перед поставщиком газа, разрешены Арбитражным судом Нижегородской области (решение от 25.12.2012 по делу № А43-27189/2012, вступило в силу 28.01.2013).
Представитель заявителя, учитывая вышеуказанное судебное решение, считает, что дело № 932-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.
Комиссия, заслушав объяснения заявителя, ответчика, заинтересованного лица, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
1. Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Приказом руководителя Нижегородского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.11.2001 № 223 с внесением изменений Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приказом от 21.03.2011 № 71 открытое акционерное общество "Г" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по позиции "оптовая реализация газа горючего природного" с долей более 65 процентов в географических границах Нижегородской области.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" ОАО "Г" занимает доминирующее положение на рынке оптовой реализации газа горючего природного в географических границах Нижегородской области, в связи с чем действия данного общества могут быть предметом оценки на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
2. 01 июля 2007 года между ОАО "Г" и ОАО "Р" заключен долгосрочный договор № <...> на поставку газа, в соответствии с дополнительным соглашением к которому от 1 августа 2012 года согласован объем поставки газа на 4 квартал 2012 года с разбивкой по месяцам (октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года).
20 сентября 2012 года ОАО "Р" обратилось к ОАО "Г" с заявлением на разрешение пуска газа на отопительный сезон 2012 - 2013 годов, ответа на которое со стороны ОАО "Г" не последовало, поставка газа по состоянию на 04 октября 2012 года не была возобновлена. В связи с этим ОАО "Р" обратилось с соответствующим заявлением в антимонопольный орган за защитой своих интересов в административном порядке.
Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Как следует из имеющихся материалов, основанием для невозобновления поставки газа явилась задолженность заявителя перед поставщиком газа за апрель 2012 года в размере 731 770 рублей 87 копеек. Размер названной задолженности образовался вследствие расчета объема газа, потребленного заявителем в апреле 2012 года, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку прибор учета газа ОАО "Р" признан поставщиком газа не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 23 и 26 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.
27 апреля 2012 года представителем ОАО "Г" осуществлена проверка работоспособности прибора учета газа заявителя, по результатам которой составлен акт-предписание о наличии нарушений со стороны заявителя правил эксплуатации прибора учета газа. В названном акте содержатся выводы о том, что узел учета газа не соответствует требованиям пунктов 2.4 и 2.5 Правил учета газа. В связи с этим прибор учета газа ОАО "Р" признан поставщиком газа неработоспособным, и учет потребленного заявителем газа в апреле 2012 года осуществлен в соответствии с проектной мощностью газопотребляющих установок.
Между тем вопрос о правомерности расчета объема газа, потребленного в апреле 2012 года ЗАО "Р", исходя из проектной мощности газопринимающих установок, разрешен Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2012 года по делу № А43-27189/2012 вышеуказанный расчет признан законным и обоснованным.
Таким образом, действия ОАО "Г", связанные с невозобновлением поставки газа в отношении заявителя, не противоречат действующему законодательству.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценивая действия (бездействие) хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела комиссия приходит к итоговому выводу о том, что ОАО "Г" действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав, соответственно, в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия
решила:
рассмотрение дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" открытым акционерным обществом "Г" прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
М.В.ГОРОХОВА
А.Э.ДУБИНЧИК
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
------------------------------------------------------------------