Решение Нижегородского УФАС России от 24.06.2013 по делу N 197-ФАС52-03/13 <О нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, выразившемся в необоснованном введении полного ограничения подачи электрической энергии энергопринимающими устройствами объекта заявителя>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу № 197-ФАС52-03/13
О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА
К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ
резолютивная часть решения оглашена 20.06.2013
решение изготовлено в полном объеме 24.06.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Горохова М.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий, -
с участием:
- П.А.В. - директора ООО "С" (приказ о назначении директора
от 01.07.2009 № <...>);
- Ш.И.В. - директора ООО "Д-С" (паспорт гражданина Российской
Федерации);
- С.Н.А. - представителя ООО "Ст" (по доверенности от 07.02.1013
№ <...>);
- Д.О.С. - генерального директора ООО "Ст" (приказ о приеме
работника на работу от 09.11.2010 № <...>, протокол
внеочередного собрания участников ООО "Ст"
от 08.11.2012 № <...>);
- П.Я.И. - представителя ОАО "Н" (по доверенности от 24.12.2012
б/н);
- Л.И.В. - представителя ООО "Э-С" и ООО "У" (паспорт гражданина
Российской Федерации);
- О.Г.Г. - представителя ООО "А" (паспорт гражданина Российской
Федерации);
- Т.М.В. - представителя ОАО "АС" (доверенность от 06.06.2013
б/н), -
рассмотрев дело № 197-ФАС52-03/13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Д-С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области первоначально поступило заявление П.А.В. (далее также - П.А.В.), в последующем - общества с ограниченной ответственностью "С" (далее также - ООО "С", заявитель) в лице директора П.А.В., а также заявление открытого акционерного общества "Н" (далее также - ОАО "Н", гарантирующий поставщик) на действия общества с ограниченной ответственностью "Д-С" (далее также - ООО "Д-С"), связанные с необоснованным, с точки зрения заявителей, 06.11.2012 введением полного ограничения режима потребления электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта заявителя (нежилые помещения П24 и П26), расположенные в административном здании по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>.
По итогам рассмотрения указанных заявлений Нижегородским УФАС России возбуждено дело № 197-ФАС52-03/13 в отношении ООО "Д-С" по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (приказ Нижегородского УФАС России от 28.02.2013 № 82).
В связи с отсутствием процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующей категории дел, комиссия считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить аналогию закона и руководствоваться процессуальными нормами главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На заседании комиссии представитель ООО "С" поддержал доводы, изложенные в заявлении в территориальный орган ФАС России. Пояснил, что между ООО "С" и ОАО "Н" заключен договор энергоснабжения от 30.01.2013 № <...> на поставку электрической энергии к объектам (нежилым помещениям П24 и П26), расположенным по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>.
Представитель ОАО "Н" также поддержал доводы, изложенные в заявлении в территориальный орган ФАС России. Согласно заключенному договору энергоснабжения от 30.01.2013 № <...> точка поставки электрической энергии для ООО "С" определена в РУ-0,4 кВ ТП № 650, владельцем которого, по мнению гарантирующего поставщика, является ООО "Д-С". Одновременно с этим, как считает гарантирующий поставщик, со стороны ООО "Д-С" имеет место препятствование перетоку электрической энергии до объектов потребителя - ООО "С".
Представитель ООО "Д-С" факт нарушения Правил недискриминационного доступа не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу от 06.02.2013 вх. № <...>, от 09.04.2013 вх. № <...>, от 21.05.2013 вх. № <...>.
Определением от 12.03.2013 № ЮГ-03/953 о назначении дела № 197-ФАС52-03/13 к рассмотрению в качестве заинтересованного лица привлечена сетевая организация - ООО "Ст".
На заседании комиссии представитель ООО "Ст" сообщил, что трансформаторная подстанция № 650 является встроенной в данное здание и состоит из трех комплексных устройств: РУ-10 кВ, двух трансформаторов и РУ-0,4 кВ. При этом владельцем оборудования РУ-10 кВ (по высокому напряжению) является ООО "Ст" на основании договора аренды от 21.12.2011 № 14, заключенного с ООО "Эс", а владельцем остального оборудования искомого ТП-650 (двух трансформаторов и РУ-0,4 кВ, то есть по низкому напряжению) - ООО "Д-С".
Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО "Ст" и ООО "Д-С" установлена по высокому напряжению, а именно на соединении наконечников жил двух кабельных перемычек 10 кВ, отходящих к силовым трансформаторам 10/0,4 кВ.
Кроме того, к участию в деле № 197-ФАС52-03/13 в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники нежилых помещений, расположенных в административно-торговом здании по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>, - а именно: ООО "Кд", ООО "Э-С", ООО "У", ОАО "СЗ", ОАО "АС", ООО "А" (определение от 17.04.2013 № ЮГ-03/1505) и гр. Р.Т.А., ИП П.М.В. (определение от 24.05.2013 № СС-03/1925). Указанными лицами в адрес Нижегородского УФАС России также представлены письменные пояснения относительно вопросов, рассматриваемых в рамках данного дела.
19.06.2013 в ходе рассмотрения дела комиссией объявлен перерыв до 20 июня 2013 года 16 часов 50 минут. После перерыва заседание комиссии продолжилось в том же составе в отсутствие представителей ОАО "Н", ООО "У", ОАО "АС", ООО "А", ООО "Э-С", ОАО "СЗ", гр. Р., ИП П.М.В.
Комиссия, изучив материалы дела № 197-ФАС52-03/13 о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, считает установленными следующие фактические обстоятельства.
I. Относительно электроснабжения и технологического присоединения административно-торгового здания с подземной автостоянкой (по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>) комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.
Согласно протоколу 06.05.2011 б/н общим собранием собственников нежилых помещений данного административно-торгового здания в форме заочного голосования принято решение о том, что за организацию управления, эксплуатации и технического обслуживания здания отвечает Управляющая компания (ООО "Д-С"), на которую данным протоколом также возложена обязанность от своего имени заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов настоящего дела следует, что между собственниками нежилых помещений данного административно-торгового здания и ООО "Д-С" подписаны типовые договора возмездного оказания эксплуатационных услуг.
01.08.2011 между ООО "Д-С" и открытым акционерным обществом "Н" (далее также - ОАО "Н", гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № <...> в целях поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства административно-торгового здания по улице <...> города Нижнего Новгорода.
Согласно техническому акту и однолинейной схеме электроснабжения (приложение № 9 к договору энергоснабжения от 01.08.2011 № <...>) расчетные приборы учета данного общества установлены в РУ-0,4 кВ ТП № 650.
Как установлено комиссией, вышеуказанное административно-торговое здание имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО "Ст", что подтверждается следующими документами:
- актом о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ООО "Д-С" к электрическим сетям ООО "Ст" от 13.09.2012 № 229/12 (с приложением поясняющей схемы электроснабжения);
- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.09.2012 № 221(Б)/12, подписанным между ООО "Ст" и ООО "Д-С" (с приложением поясняющей схемы электроснабжения);
- актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.09.2012 № 221(Э)/12, подписанным между ООО "Д-С" и ООО "Ст" (с приложением поясняющей схемы электроснабжения);
- техническим актом со схемой электроснабжения административно-торгового здания, являющимися приложением № 9 к договору энергоснабжения от 01.08.2011 № <...>, заключенного между ООО "Д-С" и ОАО "Н".
Кроме того, из письменных пояснений ООО "Ст" (от 25.02.2013 вх. № <...>), направленных в адрес Нижегородского УФАС России, следует, что согласно договору аренды от 21.12.2011 № <...>, заключенному между ООО "Эс" и ООО "Ст", последнему передано в аренду имущество, в том числе РУ-10 кВ ТП № 650, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>. К указанному объекту электросетевого хозяйства присоединен только абонент - ООО "Д-С".
Исходя из документов, подтверждающих технологическое присоединение, питание электрической энергией всего административно-торгового здания происходит посредством двух КЛ 10 кВ перемычки от I СШ и II СШ РУ 10 кВ ТП № 650 в сторону силовых трансформаторов 10/0,4 кВ Т-1 и Т-2 по КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП № 650 до ВРУ административного здания.
Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.09.2012 № 221(Э)/12 следует, что ответственность за эксплуатацию и состояние контактов соединений наконечников жил двух кабельных перемычек 10 кВ, отходящих к силовым трансформаторам Т-1, Т-2 10/0,4 кВ, с ошиновкой оборудования РУ 10 кВ ТП № 650 несет ООО "Д-С".
Максимальная мощность искомого административно-торгового здания согласно документам, подтверждающим технологическое присоединение, составляет 600 кВт.
В письменных пояснениях ООО "Ст" (от 05.06.2013 вх. № <...>), направленных в адрес Нижегородского УФАС России, указано, что ООО "Д-С" в адрес сетевой организации заявок на увеличение присоединенной мощности административно-торгового здания не направляло.
Кроме того, документального подтверждения превышения установленной максимальной мощности административно-торгового здания в адрес комиссии Нижегородского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 197-ФАС52-03/13 ни ответчиком, ни иными лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, не было представлено.
II. Относительно нежилых помещений ООО "С", расположенных в административно-торговом здании, комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.
Как следует из заявления, ООО "С" имеет в собственности два встроенных нежилых помещения П24 и П26 на втором этаже административно-торгового здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>. В указанных нежилых помещениях располагается стоматологическая клиника и ресторан "Ко".
Указанные нежилые помещения заявителя имеют технологическое присоединение к РУ 0,4 кВ ТП № 650, что подтверждается следующими документами:
- актом разграничения эксплуатационной ответственности, подписанным между ООО "С" и ООО "Д-С" в рамках договора возмездного оказания услуг от 30.06.2011 № <...>;
- документами, которые, в свою очередь, подтверждают технологическое присоединение всего административно-торгового здания по улице <...> города Нижнего Новгорода;
- техническими условиями от 28.07.2009 № 79, выданными ЗАО "Сг" ООО "С";
- проектом КВАНТ-04/2009-11-ЭОМ от 24.08.2009 на внутреннее электроснабжение нежилых помещений заявителя, согласованным с Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Кроме того, из письменных пояснений ООО "Д-С" от 06.02.2013 (вх. № <...>), направленных в адрес Управления, также следует, что к трансформаторной подстанции административно-торгового здания подключены энергопринимающие устройства нежилых помещений следующих собственников: ОАО "СЗ", ООО "Э-С", ООО "У", ОАО "АС", ООО "С", ИП П.М.В., гр. Р.Т.А.
Письмами (от 23.10.2012 исх. № <...> и от 31.10.2012 исх. № <...>) ООО "Д-С" уведомило ООО "С" о введении 06.11.2012 в 11 часов 00 минут ограничения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства нежилых помещений П24 и П26 в административно-торговом здании по адресу: город Нижний Новгород, <...>, в связи с "образовавшийся задолженностью" по договору возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...>.
В ответ на вышеуказанные уведомления ООО "С" выразило несогласие по задолженности по оплате коммунальных услуг, направив письмо от 30.10.2012 (исх. № <...>) в адрес ООО "Д-С".
Из письменных пояснений ООО "Ст" (от 25.02.2013 вх. № <...>), направленных в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, следует, что сетевая организация действий, направленных на прекращение подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "С" не совершала.
Как сообщено ОАО "Н" в письменных пояснениях от 22.02.2013 (вх. № <...>), направленных в адрес Нижегородского УФАС России, мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств заявителя гарантирующий поставщик не производил, инициатором указанных действий не являлся. Об отсутствии с 06.11.2012 электроснабжения объекта заявителя акционерное общество узнало из письма потребителя в феврале 2013 года.
В письменных пояснениях ООО "Д-С" (от 06.02.2013 вх. № <...>), направленных в адрес Нижегородского УФАС России, сообщает, что "ограничение было введено после неоднократных письменных уведомлений ООО "С" путем отключения рубильника в трансформаторной подстанции РУ-0,4 кВ" на границе ответственности между данными сторонами в связи с задолженностью у заявителя по договору возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...>.
Из вышеуказанного письма также следует, что ООО "Д-С" произведено ограничение подачи электрической энергии нежилых помещений заявителя на основании принятого на общем собрании 29.10.2012 решения всеми собственниками нежилых помещений административно-торгового здания. При этом данное решение оформлено протоколом заочного общего собрания нежилых помещений собственников нежилых помещений от 29.10.2012 б/н.
В вышепоименованном протоколе от 29.10.2012 б/н закреплено, что включение электроснабжения необходимо осуществить в течение двух календарных дней с момента полного погашения задолженности ООО "С" перед управляющей компанией ООО "Д-С" по договору возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...>.
Исходя из имеющихся в деле № 197-ФАС52-03/13 материалов, комиссией установлено, что ООО "Д-С" инициировало введение ограничение режима потребления по собственной воле, о чем свидетельствует письмо от 23.10.2012 (исх. № <...>), направленное в адрес ООО "С", то есть ранее чем было организовано общее собрание собственников нежилых помещений данного административно-торгового здания (29.10.2012).
III. Комиссией Нижегородского УФАС России при рассмотрении данного дела установлено два периода договорных отношений ООО "С", связанных с электроснабжением указанных нежилых помещений.
1) 30.06.2011 между ООО "С" и ООО "Д-С" заключен договор возмездного оказания эксплуатационных услуг № <...>.
В соответствии с пунктом 2.1 договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...> ООО "Д-С" (исполнитель) обязуется за плату оказывать ООО "С" (заказчику) услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, управлению Объектом, далее в совокупности "эксплуатационные услуги" или "услуги по эксплуатации" площадей общего пользования, а также инженерных систем, находящихся в помещениях заказчика, но входящих в систему общих инженерных систем (а именно: стояки системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации и ливневой канализации), расположенных в Объекте, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества здания (помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено данное здание (с элементами озеленения и благоустройства)).
В пункте 1.1 вышеуказанного договора от 30.06.2011 № <...> под Объектом понимается здание, общей площадью 8142,3 кв. м, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, земельный участок, инженерные и технические системы в указанном здании, обеспечивающие нормальную эксплуатацию данного Объекта.
Согласно пункту 2.2 договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...> комплекс эксплуатационных услуг, оказываемых ООО "Д-С" заказчику (ООО "С"), включает в себя следующее:
- представление интересов заказчика (ООО "С") в органах и организациях, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг, а также в организациях, выполняющих работы и оказывающих услуги, необходимые для эксплуатации здания и площадей общего пользования (пункт 2.2.1 данного договора);
- заключение от имени ООО "Д-С" (исполнителя) всех необходимых для содержания, нормальной эксплуатации, обеспечения безопасности здания в целом и находящихся в нем людей и материальных ценностей, а также общего имущества здания, договоры, а именно: на водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, теплоснабжение, вывоз ТБО, представление спецтехники для вывоза снега, очистки кровли от снега, техническое обслуживание АПТ, ТО лифтового оборудования, услуги охраны здания, клининг МОП, услуги связи (пункт 2.2.2 договора);
- электротехнические работы в МОП: установление причины неисправности электротехнического оборудования, замена ламп и светильников, замена розеток и выключателей, замена автоматов и распределительных щитков; работы по текущему ремонту электрической проводки, не требующие специальных разрешений и не подлежащие лицензированию (пункт 2.2.3 вышеупомянутого договора).
Между тем, как установлено из представленных документов, ООО "С" обращалось в прокуратуру Нижегородского района города Нижнего Новгорода с заявлением на действия ООО "Д-С", связанные с введением полного ограничения режима потребления электрической энергией на энергопринимающие устройства заявителя.
Вышеуказанное обращение прокуратурой Нижегородской области рассмотрено, ООО "С" направлен ответ от 12.11.2012 исх. № <...>, в котором сообщено, что отключение электрической энергии помещений в нарушении условий договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...> является неправомерным. По факту выявленного нарушения прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода директору ООО "Д-С" внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Письмом от 21.12.2012 исх. № <...> ООО "Д-С" известило ООО "С" о расторжении в одностороннем порядке с 21.01.2013 договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...>.
Кроме того, комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43-29893/2012 по иску ООО "С" к ООО "Д-С" о возобновлении подачи электрической энергии в нежилые помещения заявителя, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, <...>, - в рамках заключенного между указанными сторонами договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 30.06.2011 № <...>.
По результатам рассмотрения указанного дела судом вынесено решение от 27.02.2013 № А43-29893/2012, согласно которому исковое заявление ООО "С" не удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора договор от 30.06.2011 № <...> является расторгнутым, оснований для понуждения ответчика к исполнению принятых по указанному договору обязательств не имеется.
2) 30.01.2013 между ОАО "Н" и ООО "С" заключен прямой договор энергоснабжения № <...> в целях поставки электрической энергии к объектам заявителя (нежилым помещениям П24 и П26, расположенным в административно-торговом здании по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>).
Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 30.01.2013 № <...> источником электроснабжения объектов ООО "С" является РУ-0,4 кВ ТП № 650 ООО "Д-С", электрическая энергия к которой поступает от ТП № 619 ООО "Ст", ПС "Ср", ф. 1009 и 1024.
Из приложения № 9 к вышеуказанному договору следует, что присоединяемая мощность энергопринимающих устройств заявителя равна 90 кВт, категория надежности соответствует среднему второму напряжению (СН II). Кроме того, электросчетчики ООО "С" (№ 02669562 и № 03803453) приняты ОАО "МЦП" в качестве расчетных, о чем свидетельствуют акты ревизии, проверки и приемки средств учета электрической энергии от 28.01.2013. Указанные средства учета располагаются в ВРУ, расчет по ним должен происходить "из-под учета" энергопринимающих устройств ООО "Д-С", которые, в свою очередь, расположены в РУ-0,4 кВ ТП № 650.
В связи с тем, что после заключения ООО "С" с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 30.01.2013 № <...> переток электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов заявителя не был восстановлен, заявитель письменно обратился в адрес ООО "Д-С" о восстановлении электроснабжения нежилых помещений (письмо от 01.02.2013 вх. № <...>). Однако ответа в адрес заявителя от данного общества не последовало.
01.02.2013 ООО "С" письменно сообщило гарантирующему поставщику об отсутствии с 06.11.2012 электроснабжения нежилых помещений заявителя.
В письмах (от 01.02.2013 исх. № <...> и от 01.02.2013 № <...>) ОАО "Н", адресованных ООО "Д-С", сообщило последнему о заключении "прямого договора энергоснабжения" с ООО "С", одновременно направив в адрес ООО "Д-С" изменения в договор энергоснабжения от 01.08.2011 № <...> (в том числе в части расчетных точек учета электрической энергии).
11.02.2013 ОАО "Н" письменно обратилось в адрес ООО "Д-С" с требованием о возобновлении перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства вышеуказанных нежилых помещений заявителя.
В ответ на указанные письма ООО "Д-С" сообщило о "непонимании действий гарантирующего поставщика по заключению прямого договора с ООО "С" (письма от 11.02.2013 исх. № <...>, № <...>, № <...>).
Вышеуказанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "С" в антимонопольный орган для принятия мер антимонопольного реагирования.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Частью 4 вышеупомянутой статьи закреплено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).
Государственные полномочия по обеспечению контроля соблюдения вышеуказанных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).
Пунктом 6 данных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Как установлено комиссией в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "Д-С" не имеет утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии лицам, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям данной организации.
При этом комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО "Д-С", является владельцем промежуточных сетей (а именно: РУ 0,4 кВ ТП № 650) в силу следующего:
- ни один из собственников нежилых помещений в административно-торговом здании (по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>) не имеет доступа к указанному объекту электросетевого хозяйства, что следует из письменных пояснений следующих собственников нежилых помещений: ОАО "АС" (письмо от 04.06.2013 вх. № <...>), ОАО "СЗ" (письмо от 03.06.2013 вх. № <...>), ООО "У" (письмо от 05.06.2013 вх. № <...>), ООО "Э-С" (письмо от 05.06.2013 вх. № <...>), ООО "А" (письмо от 07.06.2013 вх. № <...>), ИП П.М.В. (письмо от 06.06.2013 вх. № <...>), гр. Р.Т.А. (письмо от 20.06.2013 вх. № <...>);
- именно ООО "Д-С" согласно пункту 2.1 договор возмездного оказания эксплуатационных услуг от 14.06.2011 № <...>, заключенного с ОАО "СЗ" (так и договора от 20.01.2012 № <...>, заключенного с ОАО "АС"; договора от 09.01.2013 № <...>, заключенного с гр. Р.Т.А; договора от 22.11.2011 № <...>, заключенного с ООО "А"; договора от 13.12.2012 № <...>, заключенного с ИП П.М.В;), обязуется обеспечивать содержание и ремонт общего имущества административно-торгового здания (помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено данное здание (с элементами озеленения и благоустройства)).
Комиссия также считает установленным факт надлежащего технологического присоединения энергооборудования заявителя к сетям сетевой организации. В этом случае ответчик по делу в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязан не препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства для ООО "С" даже при отсутствии каких-либо договорных отношений между ними.
Кроме того, представители собственников нежилых помещений (ООО "У", ООО "А", ОАО "АС", ООО "Э-С") на заседании комиссии 19.06.2013 сообщили, что не возражают против возобновления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства нежилых помещений ООО "С", расположенных в искомом административно-торговом здании.
В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Д-С" необоснованно препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства нежилых помещений ООО "С", расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>, - нарушая тем самым пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29893/2012 установлена правомерность действий ООО "Д-С", а потому настоящее дело подлежит прекращению, признается комиссией несостоятельным, поскольку судом не исследовались обстоятельства, рассматриваемые в рамках дела № 197-ФАС52-03/13, и не решался вопрос о соответствии действий (бездействие) ООО "Д-С" требованиям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Судебным решением от 27.02.2013 по делу № А43-29893/2012 не подтверждена правомерность действий ООО "Д-С" по препятствованию перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства нежилых помещений заявителя после заключения последним договора энергоснабжения с ОАО "Н".
Вопросы о несоответствии мощности, указанной в договоре энергоснабжения от 30.01.2013 № <...>, заключенном между ОАО "Н" и ООО "С", а также об оплате потерь в кабельных линиях и трансформаторных подстанциях, поставленные на разрешение ООО "Д-С", не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела о нарушении Правил недискриминационного доступа, а подлежат разрешению по соглашению сторон или в судебном порядке.
С учетом изложенного комиссия
решила:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Д-С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов ООО "С" (нежилые помещения), расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>, П24, П26.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Д-С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) предписание о прекращении нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг путем возобновления перетока электрической энергии до энергопринимающих устройств объектов ООО "С" (нежилые помещения), расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>, П24, П26, - в трехдневный срок с момента получения копий настоящего решения и предписания (при наличии на то правовых оснований, а именно сохранения за ООО "Д-С" права владения и пользования соответствующими объектами электросетевого хозяйства, к которым имеется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя).
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены Комиссии
М.В.ГОРОХОВА
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу № 197-ФАС52-03/13
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА
К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Горохова М.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий, -
руководствуясь пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", а также пунктом 62 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, на основании решения по делу № 197-ФАС52-03/13 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Д-С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,
предписывает:
Обществу с ограниченной ответственностью "Д-С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) прекратить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг путем возобновления перетока электрической энергии до энергопринимающих устройств объектов ООО "С" (нежилые помещения), расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>, П24, П26, - в трехдневный срок с момента получения копии решения по делу № 197-ФАС52-03/13 и настоящего предписания (при наличии на то правовых оснований, а именно сохранения за ООО "Д-С" права владения и пользования соответствующими объектами электросетевого хозяйства, к которым имеется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя).
О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на следующий день, после установленного настоящим предписанием срока для возобновления перетока электрической энергии до энергопринимающих устройств объектов ООО "С", приложив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены Комиссии
М.В.ГОРОХОВА
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
------------------------------------------------------------------