Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 26.06.2013 по делу N ТС-20-13 <Требование о взыскании в двойном размере суммы задатка по договору купли-продажи и суммы третейского сбора удовлетворено правомерно, так как ответчик не исполнил взятые им на себя по данному договору обязательства>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу № ТС-20-13
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи Хахалевой Светланы Михайловны,
при ведении протокола ответственным секретарем Хахалевым Э.О., образованный в соответствии со ст. 8, 26, 29 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейским соглашением сторон, содержащимся в пункте 11 договора купли-продажи от 01.04.2013 г., рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., третейского сбора в размере 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
установил:
Истец обратилась в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на рассмотрение спора в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 11 Договора купли-продажи от 01.04.2013 г.
Исковое производство возбуждено с 20.06.2013 г.
Дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2013 на 09 час. 30 мин., о дате рассмотрения дела стороны извещены повестками. Повестки получены сторонами нарочно, о чем имеются отметки.
27.06.2013 в судебное заседание представитель сторон не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать по причинам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, позицию ответчика, изложенную в отзыве от 21.06.2013, третейский суд установил следующее.
01.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - Солярия LUXRA V5 тип V5-42XL Intensive, идентификационный номер: 47BJ101307/UV5.
Согласно пункту 3 договора Продавец передает Покупателю товар по Акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
В пункте 6 договора определен следующий порядок оплаты товара:
1) Задаток в сумме 100 000,00 руб., передается при заключении настоящего договора;
2) Окончательный расчет - в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.
В пункте 7 договора стороны установили, что в случае непередачи товара Покупателю в срок, установленный пунктом 3 договора, задаток возвращается Продавцом Покупателю в двойном размере.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств, в размере 100 000, 00 руб. в качестве задатка при купли-продажи Солярия LUXRA V5 тип V5-42XL Intensive, идентификационный номер: 47BJ101307/UV5 подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.04.2013 г.
Исходя из позиции, изложенной в отзыве, передача денежных средств ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением обязательств по передаче товара в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2013 (получена ответчиком 20.04.2013).
Претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу требований пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора купли-продажи от 01.04.2013 г. обязательство продавца передать товар в срок, установленный п. 3 Договора, т.е. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.
При этом денежным являлось обязательство покупателя по оплате товара, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае передачи солярия в обусловленные п. 6 Договора сроки, т.е. в течение 3-х дней с момента подписания Акта приема-передачи товара.
Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, под непреодолимой силой (форс-мажором) подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.
Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.
Факт не возврата гражданкой З.Г.Д., переданного ответчиком в составе нежилого помещения парикмахерской по договору аренды нежилого помещения (офиса, торговой точки) от 01.04.2011 г. солярия LUXRA V5 тип V5-42XL Intensive, идентификационный номер: 47BJ101307/UV5 (строка 8 Приложения к Акту приема-передачи от 01.04.2011) и наличие Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2013, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.
В силу изложенного, возражения ответчика, изложенные в отзыве, относительно наличия форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательство по передаче истцу товара, третейским судом не принимается, так как опровергаются представленными в дело документами.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 200 000,00 руб. на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Третейский сбор оплачен истцом полностью в размере 3 840 руб. (квитанция об оплате от 21.05.2013 г.).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по третейскому сбору относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 15, 21, 23, 26, 27, 29, 30, 33, 43, 45, 47, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
исковые требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка размере 200 00 (Двести тысяч) руб. 00 коп.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по третейскому сбору в размере 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Единоличный судья
С.М.ХАХАЛЕВА
------------------------------------------------------------------