Решение Нижегородского УФАС России от 24.09.2013 по делу N 827-ФАС52-03/13 <О нарушении законодательства о защите конкуренции, а именно о демонтаже части железнодорожного пути необщего пользования, повлекшем невозможность доступа к услугам по железнодорожной перевозке грузов, прибывших на станцию по принадлежащим ответчикам путям необщего пользования>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу № 827-ФАС52-03/13
резолютивная часть решения оглашена 18.09.2013
решение изготовлено в полном объеме 24.09.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Смирнов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Горохова М.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Дубинчик А.Э. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий, -
с участием:
- Р.Д.С. - представителя ОАО "К" (по доверенности от 03.09.2013
б/н);
- Ш.Н.О. - представителя ООО "С" (по доверенности от 12.08.2013
б/н);
- В.А.Е. - представителя ООО "Г" (по доверенности от 12.08.2013
б/н);
- Ж.И.С. - представителя департамента <...> Нижегородской области
(по доверенности от 06.08.2013 № <...>);
- Л.С.С. - представителя <...> железной дороги - филиала ОАО "Р"
(по доверенности от 15.11.2012 № <...>), -
рассмотрев дело № 827-ФАС52-03/13 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Г" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление открытого акционерного общества "К" (далее также - ОАО "К", заявитель), указывающее на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее также - ООО "Г") признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения документов и материалов, поступивших в Управление, в действиях ООО "С" (собственника железнодорожных путей необщего пользования) обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в создании препятствий осуществлению хозяйственной деятельности ОАО "К" (препятствование пользования железнодорожными путями необщего пользования, расположенными по адресу: город Нижний Новгород, <...>, - примыкающими к станции К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р").
Руководствуясь частью 8 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "С", о чем на основании части 12 статьи 44 поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 29.07.2013 № 314 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
Определением от 02.08.2013 № ЮГ-03/3003 к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Г" (далее также - ООО "Г"); в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах - ОАО "Р", департамент транспорта Нижегородской области, Приволжское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
15.08.2013 при рассмотрении указанного дела комиссией установлено, что ООО "С" и ООО "Г" образуют группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", так как директор (единоличный исполнительный орган) ООО "С" (Л.А.В.) является единственным учредителем ООО "Г".
Определением от 19.08.2013 № ЮГ-03/3204 в качестве ответчика по делу № 827-ФАС52-03/13 привлечено ООО "Г"; в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах - ОАО "ТК" и <...> дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиал ОАО "Р".
На заседании комиссии представитель ОАО "К" поддержал доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган (от 10.06.2013 вх. № <...>, от 12.07.2013 вх. № <...>) и в дополнениях к нему (от 29.07.2013 вх. № <...>, от 15.08.2013 вх. № <...>, от 04.09.2013 вх. № <...>, от 13.09.2013 вх. № <...>). Сообщил, что по железнодорожным путям необщего пользования, расположенным на территории бывшего ОАО "Гм", ранее происходила отгрузка продукции заявителя, а также снабжение основного производства организации металлом, используемом при изготовлении продукции.
Одновременно с этим указал на то, что данные железнодорожные пути являются единственными, подведенными к территории ОАО "К", и, соответственно, связывают с инфраструктурой общего пользования ОАО "Р".
Обратил внимание на то, что на предприятии находится в процессе обсуждения заказ по изготовлению цепей для морских буровых платформ. Конечным продуктом такого заказа являются неделимые отрезки морских цепей массой в 360 тонн, которые могут быть перевезены исключительно железнодорожным транспортом.
Также пояснил, что ОАО "К" предпринимались попытки по урегулированию данной ситуации, как с ООО "Г", так и с ООО "С". Однако к положительному результату для разрешения сложившейся ситуации указанные действия не привели.
Представитель ООО "С" Ш.Н.О. факт нарушения антимонопольного законодательства не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу (письма от 13.08.2013 вх. № <...>, от 04.09.2013 вх. № <...>, от 13.09.2013 вх. № <...>).
В частности, пояснила, что ООО "С" является собственником земельных участков в кадастровом квартале (№ <...>), на котором расположены здания, сооружения и железнодорожные пути. Данное общество приняло решение о строительстве складского комплекса на принадлежащих ему земельных участках в вышеуказанном кадастровом квартале, а также решение о демонтаже железнодорожных путей, принадлежащих ему на праве собственности и попадающих в предполагаемую зону застройки.
При этом представитель ООО "С" считает, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку, как полагает ответчик, являясь собственником железнодорожного пути необщего пользования, вправе "по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия". В то же время представитель ответчика обратила внимание комиссии на то, что законодательно не закреплена обязанность владельца железнодорожного пути необщего пользования осуществлять согласование его демонтажа с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Между тем решение о демонтаже части искомого железнодорожного пути представитель ООО "С" обосновала такими причинами, как материальный износ путей, составляющий 95 процентов, а также экономической нецелесообразностью его эксплуатации.
Представители ООО "Г" поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях (письма от 09.07.2013 вх. № <...>, 07.08.2013 вх. № <...>), которая аналогична позиции ООО "С" о том, что искомые железнодорожные пути необщего пользования имели износ около 95%, и, соответственно, были опасны в эксплуатации.
Пояснили, что в настоящее время отгрузка готовой продукции ОАО "К" происходит через иную транспортную организацию с железнодорожных путей общего пользования. Данную позицию также поддержала и представитель ООО "С".
17.09.2013 в ходе рассмотрения дела комиссией объявлен перерыв до 18 сентября 2013 года 09 часов 15 минут. После перерыва заседание комиссии продолжилось в том же составе в отсутствие представителей <...> дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "Р" (Р.М.М.), ООО "Г" (М.А.Г.)
Комиссия, изучив материалы дела № 827-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства, считает установленными следующие фактические обстоятельства.
I. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 серии <...> № <...> ООО "С" являлось собственником железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 9211,25 погонных метров (инв. № <...>, лит. 2), расположенных на территории бывшего производственного предприятия - ОАО "Гм" (ОАО "Г") по адресу: город Нижний Новгород, <...>, - примыкающих к станции К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р".
18.05.2012 ООО "С" на основании договора аренды № <...> (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.01.2013 б/н к данному договору) передало во временное владение ООО "Г" здания, оборудование и железнодорожные пути (литер 2, протяженностью 9211,25 п. м), расположенные по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в приложении № 1 к договору аренды от 18.05.2012 № <...> содержится конкретизированный перечень недвижимости, оборудования, переданного в аренду ООО "Г".
При этом действия по передаче во временное владение объектов недвижимости ООО "Г" подтверждено актом приема-передачи объекта аренды от 18.05.2012 б/н, подписанного между вышеуказанными сторонами.
Из технического паспорта от 10.04.2012 рассматриваемых подъездных путей, примыкающих к станции К <...> железной дороги, следует, что данный путь необщего пользования примыкает через стрелочный перевод № 68 к пути № 18 станции К.
Кроме того, в вышепоименованном техническом паспорте от 10.04.2012 указаны предприятия, обслуживающие данный подъездной путь, к которым, в частности, относится ОАО "К" (место примыкания - ворота).
19.07.2012 между ООО "Г" и ОАО "Р" заключен договор № <...> на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Параграфом 1 данного договора от 19.07.2012 № <...> закреплено, что эксплуатация и обслуживание железнодорожных путей, принадлежащих ООО "Г" на основании договора аренды от 18.05.2012 № <...>, осуществляется локомотивом последнего.
Границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода № 68 (параграф 2 договора от 19.07.2012 № <...>).
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17 225,15 метров, в том числе развернутая длина пути ООО "Г" 9 211,25 метров, развернутая длина контрагентов 8013,9 метров (согласно параграфу 3 договора от 19.07.2012 № <...>).
В уведомлении от 25.04.2013 (исх. № <...>) ООО "С" сообщило ООО "Г" о том, что с 01.06.2013 расторгает договор аренды от 18.05.2012 № <...> в связи с предполагаемым строительством складского комплекса.
Из вышеуказанного уведомления также следует, что железнодорожные пути, попадаемые в зону застройки, будут демонтированы; после ликвидации указанных участков ООО "С" будет предложено ООО "Г" заключить новый договор аренды "на вновь зарегистрированные железнодорожные пути".
В то же время между ООО "Г" и ОАО "К" заключен договор от 28.05.2012 № <...> на оказание услуг по подаче и уборке вагонов/контейнеров, поступающих для выгрузки и погрузки в адрес ОАО "К" на станцию К <...> железной дороги (филиал ОАО "Р").
Пунктом 1.3 вышеуказанного договора от 28.05.2012 № <...> закреплено, что подача и уборка вагонов/контейнеров ОАО "К" производится тепловозами ООО "Г" с приемо-сдаточных путей ООО "Г" до погрузо-разгрузочного места ОАО "К" (путь № 36).
Исходя из приложения № 1 к договору от 28.05.2012 № <...>, стоимость оказываемой ООО "Г" услуги "подача-уборка 1 (одного) вагона" составляет 11 780 рублей (с НДС).
21.03.2013 ООО "Г" в адрес ОАО "К" направлено письмо, в котором ООО "Г" сообщает о пролонгации условий договора от 28.05.2012 № <...> на прежних условиях.
Однако уже 30.04.2013 ООО "Г" направило в адрес ОАО "К" уведомление (исх. № <...>) о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке с 31.05.2013.
В ответ на поступившее уведомление ОАО "К" направило в адрес ООО "Г" письмо (от 03.06.2013 исх. № <...>), из которого следует, что железнодорожная ветка последнего является единственной, проведенной к территории ОАО "К", и, соответственно, связывает с инфраструктурой общего пользования ОАО "Р".
Одновременно с этим ОАО "К" сообщило, что не намерено расторгать с ООО "Г" договор от 28.05.2012 № <...> на оказание услуг по подаче и уборке вагонов/контейнеров.
В письмах (от 19.06.2013 исх. № <...> и от 19.06.2013 исх. № <...>), направленных в адрес ОАО "К", ООО "Г" сообщило, что "технологически" не имеет возможности оказывать услугу по подаче и уборке железнодорожных вагонов на прежних условиях, поскольку собственником железнодорожных путей (ООО "С") принято решение об использовании части территории для осуществления строительства, в связи с чем будет проведен демонтаж отдельных участков железнодорожных путей.
Кроме того, ООО "Г" направило в адрес ОАО "К" на рассмотрение проект договора от 01.06.2013 № <...>, из которого следует, что вагоны подаются для дальнейших грузовых операций на один из действующих участков железнодорожных путей, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, <...>.
Пунктом 1.3 вышеуказанного проекта договора от 01.06.2013 № <...> закреплено, что подача и уборка вагонов/контейнеров ОАО "К" производится тепловозами ООО "Г" с приемо-сдаточных путей до погрузо-разгрузочного места ОАО "К" (указанное условие видоизменено по сравнению с пунктом 1.3 ранее заключенного договора от 28.05.2012 № <...>).
Между тем в приложении № 4 к проекту договора от 01.06.2013 № <...> указан перечень и стоимость услуг, оказываемых ООО "Г", из которого следует, что появилась дополнительная услуга "представление ж/д кранов для погрузки/выгрузки металлопроката из полувагонов", стоимость которой составляет 5900 рублей (с НДС) за выгрузку 1 вагона.
II. Как установлено комиссией Нижегородского УФАС России на основании имеющихся материалов дела, демонтаж железнодорожных путей необщего пользования, ранее используемых для доставки грузов в адрес заявителя, произведен собственником объекта недвижимости - ООО "С" поэтапно по разным участкам в период с 20.07.2013 по 09.08.2013.
После 20.07.2013 возможность со стороны ООО "Г" осуществлять в адрес ОАО "К" по указанным железнодорожным путям необщего пользования подачу и уборку вагонов отсутствовала.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2013 № <...> следует, что железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 9211,25 погонных метров (инв. № <...>, лит. 2) преобразованы (разделен) в самостоятельные объекты недвижимости:
- железнодорожные пути протяженностью 490 метров, литер 100 (от стрелки 2 до упора) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 142 метра, литер 101 (от стрелки 36 до упора) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 776 метров, литер 102 (от стрелки 35 до упоров) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 2128 метров, литер 103 (от ворот до стрелки 23 и упоров) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...> (данный путь отходит непосредственно в сторону производственной площадки ОАО "К");
- железнодорожные пути протяженностью 437 метров, литер 104 (от стрелки 19 до ворот и упора) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 110 метров, литер 105 (от ворот до стрелки 2) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 723 метра, литер 106 (от стрелки 16 до стрелки 19 и упора) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 114 метров, литер 107 (от стрелки 24 до упора) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 437 метров, литер 108 (от стрелки 22 до стрелки 12 и упора) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>;
- железнодорожные пути протяженностью 3854 метра, литер 109 (от стрелки 1 до стрелки 16,23 и упоров) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.07.2013 серии <...> № <...>.
Кроме того, на вышеуказанные железнодорожные пути имеются технические паспорта, датированные 10.06.2013.
В то же время между ООО "С" и ООО "Г" заключен новый договор аренды от 01.08.2013 № <...> на здания, железнодорожные пути, земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу.
В приложении № 1 к договору аренды от 01.08.2013 № <...> содержится конкретизированный перечень недвижимости, переданной в аренду ООО "Г", в котором, в свою очередь, отсутствуют железнодорожные пути протяженностью 2128 метров (литер 103).
09.08.2013 объект недвижимости (железнодорожные пути протяженностью 2128 метров, литер 103; кадастровый № <...>; кадастровый квартал № <...>) снят с кадастрового учета (согласно выписке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 09.08.2013 № К-В(ГКУ)/13-413805).
Письмом от 27.08.2013 (исх. № <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области уведомило ООО "С" о том, что на основании заявления данного общества от 14.08.2013 прекращена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, <...>, по территории ОАО "Гм" (от ворот до стрелки 23 и упоров).
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
В частности, запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции").
Пунктом 9 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона также установлен запрет на создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно аналитическому отчету по результатам ретроспективного анализа <1> состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие группе лиц в составе ООО "Г" (на праве аренды) и ООО "С" (на праве собственности), названный товарный рынок услуг является высококонцентрированным. Доля группы лиц в составе ООО "С" и ООО "Г" на данном рынке составляет 100%.
--------------------------------
<1> временной интервал исследования - с 28 мая 2012 года по 20 июля 2013 года.
Таким образом, группа лиц в составе ООО "С" и ООО "Г" занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования в географических границах железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, <...>, - примыкающих к станции К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р", поскольку подача и уборка вагонов в адрес ОАО "К" в рассматриваемый временной интервал (с 28 мая 2012 года по 20 июля 2013 года) могла осуществляться исключительно через данные подъездные пути необщего пользования, принадлежащие ООО "Г" (на праве аренды) и ООО "С" (на праве собственности).
При этом в указанном аналитическом отчете установлено, что услуга перевозки грузов по железнодорожным путям необщего пользования на рассматриваемом локальном товарном рынке не является взаимозаменяемой по отношению к услуге перевозки грузов автомобильным транспортом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
С учетом вышеизложенного запреты, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяются на действия (бездействие) группы лиц в составе ООО "С" и ООО "Г".
II. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.
В части 1 статьи 2 Федерального закона № 17-ФЗ закреплена дефиниция "железнодорожные пути необщего пользования", под которыми понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Статьей 4 Федерального закона № 17-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе, в целях беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.
При этом в статье 16 Федерального закона № 17-ФЗ закреплены основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования.
Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ при обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.
На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее также - Правила эксплуатации; Правила).
Пунктом 1.9 данных Правил установлено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
После ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации владелец железнодорожного пути необщего пользования вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает владельцу инфраструктуры, сообщая ему о всех внесенных в паспорт изменениях с приложением соответствующих документов. Владелец инфраструктуры вносит изменения в ведомость железнодорожных путей необщего пользования - приложение к техническо-распорядительному акту станции примыкания.
Между тем пункт 1.9 вышеуказанных Правил эксплуатации определяет порядок внесения изменений в техническую документацию после ввода в эксплуатацию новых объектов, их закрытия или ликвидации, а не порядок ликвидации железнодорожного пути необщего пользования (письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.09.2013 (исх. № <...>), направленное в адрес Нижегородского УФАС России).
С учетом изложенного действующим законодательством Российской Федерации в сфере железнодорожного транспорта обязанность по содержанию железнодорожных путей необщего пользования, устранению выявленных неисправностей на указанных путях, обеспечению беспрепятственного доступа пользователей к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования, возлагается именно на владельцев данных путей.
III. Относительно доводов, озвученных представителями ООО "С" и ООО "Г" на заседаниях по рассмотрению настоящего дела, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
1. Согласно позиции ООО "С" одной из причин демонтажа искомых путей необщего пользования является их материальный износ в размере 95%, вследствие чего их использование "по своему прямому назначению неэффективно".
Данный довод ответчиком подтвержден представленным отчетом от 04.09.2013 № 751-13 экспертной организации ООО "Л-Э" об оценке рыночной стоимости железнодорожного пути необщего пользования, составленным на основании технической и бухгалтерской документации.
Между тем комиссия Нижегородского УФАС России считает вышеуказанный довод несостоятельным, поскольку в силу статьей 4 и 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан устранить выявленные неисправности и обеспечить беспрепятственный доступ пользователей (в рассматриваемом случае - ОАО "К") к услугам железнодорожного транспорта и к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.
Более того, вопрос о технологической невозможности эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования не может быть разрешен исключительно владельцем данного объекта, о чем указано в части 5 статьи 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", так как указанный вопрос относится к исключительной компетенции уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
2. По мнению ООО "С", имеется экономическая нецелесообразность эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, поскольку на восстановительный ремонт пути по оценкам эксперта требовалось ориентировочно 34 миллиона рублей.
Комиссия Нижегородского УФАС России считает вышеуказанный довод несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания железнодорожных путей необщего пользования возложено именно на владельца данного объекта недвижимости.
При этом каких-либо предложений от ответчиков в адрес заявителя о возможном участии (соразмерном финансировании) в проведении восстановительного ремонта искомых путей не направлялось.
Иные варианты разрешения сложившейся ситуации с учетом экономической нецелесообразности для владельцев железнодорожных путей необщего пользования их эксплуатации, например, сдача в аренду или продажа заявителю, также не рассматривались.
Между тем реализация указанных вариантов разрешения данной ситуации обеспечило бы возможность ОАО "К" и в дальнейшем пользоваться услугами железнодорожного транспорта для доставки поступающих в адрес предприятия грузов с учетом экономической целесообразности осуществления данного вида деятельности ответчиками.
3. Довод ООО "С" и ООО "Г" о том, что для отгрузки/погрузки груза (готовой продукции) ОАО "К" имеются иные подъездные железнодорожные пути, комиссия Нижегородское УФАС России также считает немотивированными. Более того, в материалах настоящего дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном (письмо <...> железной дороги филиала ОАО "Р" от 30.08.2013 вх. № <...> и письмо ОАО "ТК" от 28.08.2013 вх. № <...>, направленные в адрес Управления).
4. По-мнению ООО "С", железнодорожные пути, пересекающие <...> шоссе города Нижнего Новгорода от третьей проходной бывшего ОАО "Г" до проходной ОАО "К" и связывающие с путями необщего пользования ответчика, являются бесхозяйными; их использование не допускается и, соответственно, непосредственная точка примыкания путей ОАО "К" к путям ответчиков отсутствует.
Между тем комиссия Нижегородского УФАС России также считает вышеуказанный довод несостоятельным, поскольку на протяжении длительного времени осуществления своей производственной деятельности именно ОАО "К" использовало вышеуказанный переезд для поставки/отгрузки продукции и сырья.
Кроме того, органы государственной власти расценивают ОАО "К" в качестве владельца вышеуказанного переезда и именно на данное общество возлагают обязанность по ремонту и содержанию данных железнодорожных путей. С учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов, а именно:
- письма ОАО "К" от 04.09.2013 вх. № <...>, направленного в адрес Управления;
- свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2003 серии <...> № <...> с планом приватизации, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 23.09.1993;
- договора подряда от 01.06.2013 № <...>, заключенного между ЗАО Торговый дом "К" (входит в группу компаний с ОАО "К") и ООО "АД";
- договора подряда от 20.05.2009 № <...>, заключенного между ОАО "К" и ООО "СТ";
- постановления УФК по Нижегородской области УМВД по городу Нижнему Новгороду от 10.04.2013 № 52 АР 495012, вынесенного в отношении должностного лица ОАО "К" за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда;
- постановления административной комиссии <...> района города Нижнего Новгорода от 30.05.2013 № 232/2, вынесенное в отношении ОАО "К", - комиссия приходит к выводу о том, что имеется точка примыкания подъездных путей от производственной площадки ОАО "К" до путей ответчиков, которые обслуживаются и содержатся за счет средств заявителя.
При этом документов, свидетельствующих об их ненадлежащем состоянии, угрожающем безопасности движения, в материалы дела не представлено.
Соответственно, довод ответчиков о невозможности эксплуатации указанного подъездного пути является бездоказательным. Кроме того, ответчикам не вменяются действия по эксплуатации данного подъездного пути в целях доставки грузов в адрес заявителя.
Как установлено комиссией в ходе рассмотрения данного дела, группа лиц в составе ООО "С" и ООО "Г" возложенную на них законом обязанность не выполнили, а именно не обеспечили беспрепятственный доступ ОАО "К" к услугам железнодорожного транспорта, что, в свою очередь, привело к ущемлению интересов заявителя, выраженному в следующем.
После демонтажа группой лиц части железнодорожного пути необщего пользования (в частности, участка, "уходящего" в сторону заявителя) в целях обеспечения непрерывного производственного процесса общество было вынуждено перевозить груз (тяжеловесный прокат черных металлов, н.п. бухты и н.п. связки) автомобильным транспортом, с железнодорожного пути общего пользования - станции К <...> железной дороги (что подтверждено нарядами от 07.08.2013 № <...>, от 08.08.2013 № <...>, от 09.08.2013 № <...>).
Именно в этих целях 01.08.2013 ОАО "К" заключило с ОАО "Р" договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № <...> и договор на оказание услуг по договорным тарифам при перевозке грузов № <...>.
В письменных пояснениях ОАО "К" от 13.09.2013 (вх. № <...>), направленных в адрес Нижегородского УФАС России, заявитель сообщает, что транспортировка продукции в его адрес посредством автомобильного транспорта влечет увеличение расходов общества на 30%, что является для потребителя экономически невыгодным.
Кроме того, как указывалось ранее, вывод о невзаимозаменяемости услуги железнодорожной перевозки грузов по путям необщего пользования услугой перевозки грузов автотранспортом подтверждено имеющимся в материалах дела аналитическим отчетом Нижегородского УФАС России об анализе состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования.
Также на заседаниях комиссии ОАО "К" неоднократно указывало на то, что невозможность эксплуатации путей необщего пользования не позволит реализовать заявителю ряд контрактов с предприятиями системы Рособоронзаказа, субисполнителем по которым является заявитель, а также нефтедобывающими компаниями. Вопрос о заключении указанных контрактов находится в стадии переговоров, что подтверждено имеющимися материалами в томе № 6 данного дела.
Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств и положений приведенных норм права, комиссия приходит к итоговому выводу о том, что действия группы лиц в составе ООО "С" и ООО "Г" по осуществлению демонтажа части железнодорожного пути необщего пользования (литер 103), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <...> (от ворот до стрелки 23 и упоров), привели к невозможности доступа ОАО "К" к услугам железнодорожных перевозок грузов, прибывающих на станцию К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р", по путям необщего пользования ответчиков, отходящих в сторону производственной площадки ОАО "К". Указанные действия ответчиков свидетельствуют о нарушении данной группой лиц части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, комиссия приходит к заключению о необходимости выдачи группе лиц в составе ООО "С" и ООО "Г" предписаний о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства и о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать группу лиц в составе общества с ограниченной ответственностью "С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) и общества с ограниченной ответственностью "Г" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем осуществления демонтажа части железнодорожного пути необщего пользования (литер 103), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <...> (от ворот до стрелки 23 и упоров), - что привело к невозможности доступа ОАО "К" к услугам железнодорожных перевозок грузов, прибывающих на станцию К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р", по путям необщего пользования ответчиков, отходящих в сторону производственной площадки ОАО "К".
2. Выдать группе лиц в составе ООО "С" и ООО "Г" предписания о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а также о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены Комиссии
М.В.ГОРОХОВА
А.Э.ДУБИНЧИК
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ № 1
от 24 сентября 2013 г. по делу № 827-ФАС52-03/13
О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО
ДО НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Смирнов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Горохова М.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Дубинчик А.Э. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий, -
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения по делу № 827-ФАС52-03/13 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Г" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
предписывает:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) и обществу с ограниченной ответственностью "Г" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) восстановить положение, существовавшее до нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в осуществлении демонтажа части железнодорожного пути необщего пользования (литер 103), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, <...> (от ворот до стрелки 23 и упоров), - что привело к невозможности доступа ОАО "К" к услугам железнодорожных перевозок грузов, прибывающих на станцию К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р", по путям необщего пользования ответчиков, отходящих в сторону производственной площадки ОАО "К".
2. Обществу с ограниченной ответственностью "С" и обществу с ограниченной ответственностью "Г" в 30-дневный срок с момента получения копии решения по делу № 827-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего предписания № 1 предпринять меры, направленные на восстановление возможности доступа ОАО "К" к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования от производственной площадки заявителя по железнодорожным путям ответчиков, примыкающих к станции К <...> железной дороги - филиала ОАО "Р".
3. О выполнении пункта 2 настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в трехдневный срок со дня его исполнения, приложив документы, подтверждающие указанное обстоятельство.
Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены Комиссии
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
А.Э.ДУБИНЧИК
М.В.ГОРОХОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ № 2
от 24 сентября 2013 г. по делу № 827-ФАС52-03/13
О НЕДОПУЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ
К НАРУШЕНИЮ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- Смирнов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Горохова М.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Дубинчик А.Э. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий, -
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения по делу № 827-ФАС52-03/13 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) и обществом с ограниченной ответственностью "Г" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
предписывает:
обществу с ограниченной ответственностью "С" (<...>, город Нижний Новгород, ул. <...>; ИНН <...>) и обществу с ограниченной ответственностью "Г" (<...>, г. Нижний Новгород, <...>; ИНН <...>) не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего с момента получения копии решения по делу № 827-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего предписания № 2 не допускать совершения действий, связанных с эксплуатацией находящихся во владении ответчиков железнодорожных путей необщего пользования, влекущих невозможность доступа соответствующих грузоотправителей (грузополучателей) к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования ответчиков, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования ОАО "Р".
Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
С.В.СМИРНОВ
Члены Комиссии
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
А.Э.ДУБИНЧИК
М.В.ГОРОХОВА
------------------------------------------------------------------